ЕУ ги преживеа изборите во 2024 година, во иднината останува криза

Изборите за Европскиот парламент во 2024 година донесоа значителни промени во политичкиот пејзаж на Европската унија. Овој изборен циклус забележа умерен пораст на десничарските партии, пад на влијанието на либералните и зелените партии, што претставува продолжување на променливата политичка меѓупартиска динамика во ЕУ.

Истовремено, Унгарија од 1 јули го презема ротирачкото претседавање со Советот на ЕУ, ставајќи ги во преден план сопствените приоритети и агенда. Сите овие процеси се одвиваат во сенка на американската изборна кампања и руско-украинската војна.

Бидејќи историскиот момент во кој се одржаа изборите за Европскиот парламент е една од оние пресвртни точки во предвечерието на судбоносните војни, идеолошки, па дури и економски конфликти, кога демократските институции се под најголем притисок и прашањето дали ќе издржат секогаш е отворен, може да се заклучи дека темелите на Европската унија се држат подобро од очекуваното.

Во услови на конфликти од големи размери, прашањата за безбедноста и идентитетот, како и економската стабилност, по правило, ги засенуваат прашањата од подолготрајна природа, како зелената транзиција и заштитата на индивидуалните права на ранливите групи. Преведено на јазикот на изборните мандати или растот на партискиот рејтинг, трендот на зајакнување на десницата е неизбежен. Сепак, десницата е широк поим, а на изборите за ЕП видовме подем и на умерената и на радикалната десница.

Различни права

Умерената десница настојува да ги спроведе оние политики кои најмногу ги засегаат граѓаните во ерата на конфликти, но во исто време не ги поткопуваат темелите на демократскиот политички систем. Радикалната десница, ако е доволно моќна да ја преземе власта и да диктира политика, а не во случаи кога малцинството поддржува умерени десничарски влади, би се впуштила во постепена деконструкција на демократијата, зајакнување на корпоративниот сектор и намалување на социјалните бенефиции.

Ако навистина сакаме да живееме во корпоративна дистопија која се крие зад идентитетската политика на белата, декларативно христијанска, европска машка доминација, тогаш радикалната десница е вистинскиот избор.

Значи, токму зајакнувањето на умерената десница овојпат ја спаси ЕУ, бидејќи ако немаше јасна разлика меѓу умерената и радикалната десница, исходот ќе беше сличен на оној од 1930-тите. Една од причините за неможноста за спојување на умерената и радикалната десница во Европа е отсуството на кредибилна закана од радикалниот лев идеолошки спектар.

За време на подемот на изворниот фашизам, Европа беше загрозена од опасноста од рускиот болшевизам, кој радикализираше многу умерени десничари и ги турна во прегратките на фашистичките екстремисти кои ветија дека ќе го одржат поредокот на моќта.

Политички полови

Станува збор за феномен наречен поларизација - потенцијален раздор меѓу две екстремистички партии, што е ситуација во која центарот тешко може да опстане. Така постмодерна Европа потона во темнината на фашистичко-болшевичката манија.

Европа не е во таква опасност, таа е под опсада на десничарскиот популизам, но, за среќа, популистичката левица останува целосно парализирана од немањето идеи и методи на борба. Умерената европска левица секако повеќе се плаши од радикалната отколку од умерената десница и склучува пакт со неа, што се гледа и од текот на преговорите за избор на раководството на Европската комисија.

Depositphotos

Единствената земја во Европа која може да симулира политички натпревар меѓу радикализираните десни и леви полови на политичкиот спектар е Франција, чија политичка култура не е навикната на долгата доминација на либералниот центар. Претседателот на Франција, Емануел Макрон, се обидува да го надмине тој процес со распишување предвремени парламентарни избори, притоа задржувајќи ја за себе огромната моќ на извршното претседателство.

Во јули Макрон на Французите ќе им одржи лекција за тоа колку е опасно да се верува и на радикалната десница и на радикалната левица, бидејќи нивниот конфликт ќе доведе до парализа на дел од функционалноста на француската држава. Се разбира, таквиот исход не е позитивен ниту за европскиот ниту за францускиот економски раст, но електоратот мора да научи некои многу потребни лекции за граѓанска одговорност.

Кој загуби?

Ако десницата е најголемиот победник на европските избори, радикалната десница е длабоко поделена меѓу себе (италијанската, француската, германската, унгарската и полската радикална десница имаат непомирливи разлики меѓу себе), најголеми губитници на дадениот изборен циклус се Зелените и (нео)либералите на Макрон.

Зелената агенда секако има економска смисла во однос на одржливоста на развојот, но ова едноставно не е историски момент за нејзино спроведување. Фундаментално концептуално несогласување за тоа што всушност е моќта помеѓу Истокот и Западот, конфликт што може да се изрази во дихотомијата моќ vs. влијание, поттикна нов бран на воени конфликти на европскиот континент. Воените конфликти бараат индустрија, која бара евтина енергија, што го прави неизбежно одложување на зелената агенда за подобро утре, а европските гласачи го препознаваат тоа.

Падот на либералите во овој конкретен случај е првенствено француски проблем и може да се објасни со горниот параграф за изборниот гамбит на Макрон. Иако може да се констатира дека цела Европа постепено оди надесно и дека умерената десница секако презема дел од електоратот на чистиот политички центар.

Членките на ЕУ не мора да се согласуваат за се

Зголемувањето на влијанието на десничарските партии во Европа веројатно ќе го префрли законодавниот фокус на прашања како што се контролата на миграциските текови, националниот суверенитет и економскиот протекционизам. Политиките насочени кон зајакнување на граничниот надзор, намалување на влијанието врз одлучувањето од страна на центарот на ЕУ, како и промовирање на националните индустрии би можеле да добијат значење.

Тоа е центрипетален процес кој му штети на Брисел, но не мора да и штети на европската конкурентност и безбедност, особено ако се земе предвид дека многу многу важни политички, економски и безбедносни одлуки можат полесно да се донесат на национално ниво отколку во Брисел. Сè додека постои доволно ниво на основна кохезија меѓу европските држави, зајакнувањето на националните центри не претставува фатална закана за европската идеја.

Depositphotos

Падот на либералните и зелените партии покажува дека иницијативите поврзани со еколошката одржливост, социјалниот либерализам и дигиталните иновации ќе се соочат со поголем отпор. Овие партии ќе треба да градат пошироки коалиции и да прават болни компромиси со десниот центар за да ги промовираат своите агенди.

Со сè пофрагментираниот состав на Европскиот парламент, формирањето стабилни коалиции ќе биде предизвик. Традиционалните сојузи можеби повеќе не се доволни, барајќи пошироки и идеолошки поразновидни коалиции за донесување закони и градење консензус за важни одлуки. Ова може да го врати прагматизмот во бирократските сали на Брисел.

Унгарското претседавање со Советот на ЕУ, кое започнува во јули 2024 година, доаѓа во позадина на тековните тензии меѓу Унгарија и институциите на ЕУ за прашања како што се владеењето на правото, слободата на медиумите и независноста на судството, како и перципираната европска промена надесно. .

Се очекува Унгарија да даде приоритет на прашањата за миграцијата и безбедноста на границите. Зголемувањето на економската конкурентност, особено за Централна и Источна Европа, ќе биде клучен фокус. Унгарија е исто така силен поддржувач на проширувањето на ЕУ, особено во однос на Западен Балкан.

Претседателството најверојатно ќе даде приоритет на дискусиите за процесот на пристапување и ќе обезбеди поддршка за земјите кандидати, промовирајќи ја интеграцијата на овие региони во ЕУ. Со оглед на тековните спорови околу владеењето на правото, унгарското претседателство може да се фокусира на промовирање на националниот суверенитет и отпорот кон надзорот на ЕУ.

Како заклучок, демократските институции на Европската унија го издржаа најголемиот стрес-тест во својата историја, минувајќи низ изборен циклус среде многустрана криза и период на војна, што е големо достигнување, имајќи предвид дека под малку слични услови пред еден век, голем дел од Европа падна на тестот за демократијата, дури и здравиот разум. Сепак, Европа не може да биде задоволна, ниту политички, ниту економски, со итно избегнување на најлошиот исход. Нема да биде доволна ниту сосема коректна критика за опасностите од радикалните десничарски партии. Умерената десница, која го презема контролниот пакет акции во Европа, мора да ја направи демократската опција привлечна преку соодветни политики, а не преку негативна кампања.

 

Коментарот не мора да го одразува мислењето на уредниците на „Блумберг Адрија“ и неговите сопственици.