Како Кина стана долгорочен победник на Блискиот Исток

Постои една поговорка која можеби подобро од која било друга ја опишува стратегијата на Кина во меѓународните односи: тивка вода, брег рони. Токму така Кина ја градеше својата позиција во светот со децении. Без грандиозни најави, без потреба да ги убедува другите земји да го прифатат нејзиниот политички систем и без да се обидува да стане воен гарант на секој дел од светот, Пекинг постепено го изгради она што сега се покажува како една од најголемите промени во меѓународните односи. Успехот на Кина не се случи преку ноќ, ниту е резултат на неколку потези на Шји Џјинпинг.

Од нејзиното појавување на светската геополитичка сцена, а особено по лансирањето на иницијативата „Еден појас, еден пат“, Кина постепено го прошири своето економско и политичко влијание на речиси секој агол од светот. На почетокот на овој век, околу 80 проценти од светските економии тргуваа повеќе со Соединетите Американски Држави (САД) отколку со Кина. Денес, односот е речиси целосно обратен: околу 70 проценти од светските економии, или приближно 145 земји, тргуваат повеќе со Кина отколку со Америка. Пекинг, во меѓувреме, стана најголем трговски партнер за голем број земји, а кинеските производи, технологија, инфраструктура и капитал станаа дел од секојдневниот живот дури и во земјите кои немаат речиси ништо заедничко со кинескиот политички модел.

Ненаметливо освојување

Ова е една од најважните разлики помеѓу подемот на Кина и советскиот обид да го прошири своето влијание за време на Студената војна. Кина никогаш не се обиде да го направи светот кинески. Политичкиот систем изграден од Кинеската комунистичка партија не се покажа како особено привлечен за другите земји, особено за оние кои беа среќни да се ослободат од оковите на комунизмот. За разлика од Советскиот Сојуз, кој го имаше ширењето на комунистичката револуција како своја доктрина, Кина во голема мера ја задржа Црвената книга на Мао Це Тунг за себе, додека шири нешто многу попривлечно низ целиот свет: фабрики, патишта, железници, соларни панели, електрични автомобили, батерии и други кинески стоки без кои модерниот живот е сè потешко да се замисли. Ова е можеби најважната лекција од подемот на Кина. Големите сили не мора нужно да ги освојат другите земји убедувајќи ги дека сакаат ист политички систем. Тие само треба да станат толку важни за нивните економии што повеќе не можат да бидат игнорирани. Кина го направи токму тоа.

Теоретичарите на меѓународните односи кои припаѓаат на реалистичкото училиште веројатно би предупредиле дека внатрешната организација на големите сили сама по себе не гарантира различно однесување кон нивните партнери. Кенет Волц, таткото на неореализмот, тврдел дека однесувањето на државите во анархичен меѓународен систем е првенствено диктирано од распределбата на моќта, а не од внатрешната политичка организација. Американскиот политиколог Џон Миршајмер оди чекор понатаму: во својата теорија за офанзивен реализам, тој тврди дека големите сили, без оглед на идеологијата, се стремат да ја максимизираат сопствената моќ бидејќи тоа е единствениот сигурен начин да го обезбедат сопствениот опстанок во систем без централна власт. Ако ова е вистина, тогаш разликата помеѓу Вашингтон и Пекинг не е толку дали сакаат моќ, туку како ја стекнуваат.

Bloomberg

„Сите империи се исти“ е фраза што сите ја слушнавме многу пати, а историјата нуди многу примери за тоа. Начинот на кој Британската империја се однесуваше кон остатокот од светот не беше фундаментално различен од однесувањето на другите големи империи, а САД не се исклучок. За време на Студената војна, тие и Советскиот Сојуз не можеа да бидат поразлични во однос на нивните внатрешни политички аранжмани, но како големи сили се однесуваа на многу начини многу слично: го проширија своето влијание, создадоа сојузи, интервенираа кога сметаа дека нивните интереси се загрозени и се обидуваа да го ограничат просторот за дејствување на другата страна. Значи, прашањето што се поставува денес е можеби помалку прашање за тоа кој има подобар политички систем, а повеќе за тоа кој е попредвидлив партнер. И токму тука Кина почнува да сфаќа предност што многумина не би ѝ ја припишале до пред неколку години.

Иако Америка го прослави својот 250-ти роденден, таа е сè уште млада нација во историска смисла. Кина, од друга страна, ја гледа својата државност и цивилизација преку илјадници години историско искуство. Ова не значи дека кинеските лидери се нужно помудри, ниту дека Кина никогаш не дејствува импулсивно. Но, културата, историското сеќавање и различното чувство за време влијаат на начинот на кој Пекинг ја гледа меѓународната политика.

Третата војна на Блискиот Исток што ја водеа Соединетите Држави овој век добро ја илустрира оваа разлика. Додека Авганистан по 11 септември беше релативно лесно да се оправда, а војната во Ирак ја ослабна довербата на светот во американските мотиви, конфликтот со Иран не наиде на разбирањето што Вашингтон го имаше претходно, ниту на брза победа. Вчерашните сојузници почнаа да го пресметуваат ризикот: Саудиска Арабија и Емиратите балансираат, додека Катар покажа колку брзо регионалниот конфликт станува и домашен проблем.

 

Која е тајната на успехот на Кина во надворешната политика?

Додека ова се случуваше, Кина во голема мера молчеше. И во тоа лежи можеби најголемиот парадокс на оваа војна. Пекинг не мораше да испраќа војници, не мораше да го брани Иран и не мораше да троши десетици милијарди долари за да го зголеми своето влијание. Американскиот новинар и политички коментатор Фарид Закарија неодамна истакна дека Кина добила повеќе од овој конфликт од речиси која било друга голема сила токму затоа што ги изградила капацитетите години однапред што сега ѝ овозможуваат да ги издржи неговите последици. Кина ги диверзифицирала своите енергетски резерви, изградила огромни стратешки резерви на нафта и во исто време ја забрзала електрификацијата на својата економија. Кога војната ги прекинала протокот на нафта, кинеската економија успеала да го намали увозот, додека остатокот од светот морал да се справи со последиците од нарушувањата во Персискиот Залив. На почетокот на август, Ројтерс процени дека резервите на сурова нафта во Кина надминале 1,2 милијарди барели, давајќи му на Пекинг значителен простор да ги преброди нарушувањата предизвикани од војната и речиси затворањето на Ормутскиот теснец.

Во исто време, Кина веќе доминира во голем дел од синџирот на снабдување на иднината, од соларни панели и батерии до електрични возила и преработка на критични минерали. Тука лежи можеби најголемата геополитичка победа на Кина: војната што требаше да ја демонстрира американската моќ, исто така покажа колку е тешко светот да функционира без кинеското производство и технологија.

Но, можеби најважната победа на Кина е многу помалку опиплива. Тоа е предвидливоста. Кина не мора да ги сака другите земји за да биде нејзин партнер. Многу земји имаат сериозни проблеми со кинеската политика, човековите права или начинот на кој Пекинг ја користи својата економска моќ. Но, сè поголем број земји разбираат што сака Кина и, можеби поважно, можат да предвидат како ќе одговори. Кина сака пазари, ресурси, инфраструктура, технолошка доминација и политичко влијание што доаѓа со економската зависност. Тоа не е особено мистериозна стратегија.

Од другата страна е Америка, чија надворешна политика е многу потешко да се предвиди денес. Истата администрација може да се закани дека ќе го преземе Гренланд, да војува со Иран, да наметне тарифи за сојузниците, а потоа да прослави нови трговски договори со истите тие земји. За малите и средните земји, ова создава проблем што е многу поголем од прашањето кој е во право. Ако не можете да предвидите што ќе направи вашиот партнер утре, мора да имате алтернатива. Затоа земјите од Заливот не ја напуштаат Америка, туку во исто време градат односи со Кина. Истото важи и за многу земји во Африка, Азија и Латинска Америка. Не затоа што одлучиле да станат кинески сојузници, туку затоа што сакаат да имаат избор.

Тркач на долги патеки кој напредува кон целта 

Depositphotos

И во тоа лежи можеби најголемата предност на Кина. Пекинг не треба да го замени Вашингтон за да го промени меѓународниот поредок. Доволно е за сè поголем број земји да одлучат дека повеќе не сакаат да зависат само од неа. Кина ја игра долгата игра во изминатиот четврт век. Додека Америка потроши огромни количини пари, воена опрема и политички капитал во три големи војни на Блискиот Исток, Кина градеше фабрики, пристаништа, електрични мрежи и трговски врски. Додека Вашингтон реагираше на кризи, Пекинг чекаше. Кина има свои економски и демографски проблеми, а нејзината растечка моќ веќе предизвикува отпор во многу делови од светот. Но, меѓународната политика не се мери само според тоа кој е најмоќен. Се мери и според тоа кому другите му веруваат кога треба да планираат за следните десет или дваесет години.

Америка сè уште го има она што Кина го нема: мрежи на сојузници, резервна валута и неспоредлива воена моќ. Но, сојузите изградени врз стравот од непредвидливост се трошат поинаку од сојузите изградени врз стравот од сила, еден трговски договор одеднаш. Ако 2026 година покажа нешто, тоа е дека мирните води навистина ја спуштаат планината. Прашањето повеќе не е дали Кина ќе го достигне врвот, туку дали Америка ќе забележи дека ридот е понизок отколку што мислеше.

Коментарот не мора нужно да ги одразува ставовите на редакцијата на „Блумберг Адрија“ и неговите сопственици.