Како треба да изгледа образованието во ерата на вештачка интелигенција

Вештачката интелигенција убеди многу луѓе дека треба радикално да го промениме образованието.

Сега кога четботовите можат брзо да најдат информации и да одговорат на сложени прашања, зошто да се мачиме да меморираме историски факти или цитати? Зарем не треба да ги учиме децата да размислуваат критички и наместо тоа да решаваат проблеми, а фактите да ги оставиме на компјутерите?

Сепак, постои проблем со овие аргументи: на луѓето им треба знаење за да размислуваат креативно. Предавањето на нашата меморија и знаење на Гугл (Google) и вештачката интелигенција ризикува да нè направи поглупави и поподложни на дезинформации (вклучувајќи ги и грешките направени од вештачката интелигенција).

Јас не сум Лудит (англиски: Luddite. Објаснување: Лудитите биле членови на англиското работничко движење на почетокот на 19 век, кои се противеле на индустријализацијата и употребата на машини кои ги сметале за закана за нивните работни места. Во современиот контекст, терминот „Luddite“ често се користи како погрден термин за луѓе кои се спротивставуваат или се плашат од новите технологии и иновации.). Мислам дека е неверојатно што имаме толку многу информации на дофат на нашите прсти благодарение на интернетот, додека ЧетГПТ (ChatGPT) и другите ботови можат да дејствуваат како лични тутори кои, доколку се користат разумно, можат да го зголемат знаењето одговарајќи на сите наши прашања.

Разбирам и зошто луѓето би можеле да мислат дека ова ја девалвира способноста да се рецитира Шекспиров сонет или периодниот систем (или да се учи за правосуден испит), а сега е важно да се знае каде да се најдат информации.

Сепак, способноста за запомнување на фактите е сè уште од суштинско значење, дури и во време кога имаме пристап до пребарувачите и големите јазични модели, и не сум единствениот што верува во тоа.

Bloomberg

Во клучен есеј објавен во 2000 година, две години по основањето на Гугл, американскиот едукатор Е. Хиршер го отфрли аргументот дека секогаш можеме само да пребараме некои факти. „Постои консензус во когнитивната психологија дека стекнувањето знаење бара знаење“, напиша тој. „Да, интернетот ни стави многу информации на дофат на раката. Но, за да ги искористиме тие информации... ние веќе мора да имаме складиште на знаење“.

Идеите на Хиршер ја инспирираа конзервативната влада да го промени образовниот систем на Англија во изминатите 14 години за да промовира наставна програма „богата со знаење“: до деветтата година, учениците по математика сега треба да ги запаметат табелите за множење до 12, на пример.

Не може да се отфрли можноста дека владата на ториевците одговорна за тешкиот Брегзит, исто така, може да греши во врска со учењето напамет (иако релативното подобрување на Англија во меѓународното образовно рангирање сугерира поинаку). И секако е дискутабилно какви факти треба да паметат децата.

Сепак, суштинската поента на Хиршер дека општото знаење обезбедува еден вид „ментално скеле“ и нè прави попаметни (и подобри граѓани) изгледа очигледно; стекнатото знаење ни помага да апсорбираме повеќе од она што го учиме и дава гориво за креативно размислување.

„Можноста само да се 'изгугла' во голема мера зависи од она што човекот го има зачувано во својата долгорочна меморија“, рече влијателниот поранешен министер за образование на Обединетото Кралство Ник Гиб во говор во 2021 година. Ова значи дека писменоста и математиката се од витално значење, дури и сега кога компјутерите можат да сметаат математика и да пишуваат текстови побрзо од нас.

Предлогот дека треба да ја предадеме меморијата и да „ослободиме“ од ограничениот простор за покреативно размислување се заснова на заблуда, пишува Николас Кар во „Шелоус“ (The Shallows). Благодарение на неговата пластичност, центарот за долгорочна меморија на мозокот може да се прошири (како што открија научниците кога ги проучуваа лондонските таксисти).

„Кога ќе почнеме да го користиме интернетот како замена за личната меморија, заобиколувајќи ги внатрешните процеси на консолидација, ризикуваме да ги испразниме нашите умови од нивното богатство“, напиша Кар.

Потпирањето на интернет или на вештачката интелигенција е лоша идеја, бидејќи нашата работна меморија е способна да обработи само неколку нови ставки одеднаш, нè потсетува Дејзи Христодулу, авторка на „Седум митови за образованието“ (Seven Myths About Education), во неодамнешниот есеј. Значи, ако наидеме на премногу нови зборови или информации, стануваме преоптоварени, со што се намалува и нашата способност за учење.

Навистина, пребарувањето работи на „Гугл“ често резултира со тоа што не можеме да ги запомниме подоцна - или затоа што нашиот мозок е условен да мисли дека не треба да ги паметиме или затоа што интернетот, мобилните телефони и социјалните медиуми ни го одвлекуваат вниманието - или двете. Ние, исто така, веројатно ќе ја и прецениме нашата интелигенција, погрешно сфаќајќи го знаењето што се наоѓа на интернет како наше.

(Единствениот ефикасен начин што го најдов да запомнам академски трудови и написи најдени на интернет е да ги испечатам, да ги обележам со маркер и да правам обемни белешки.)

Друга работа што треба да се има на ум е дека таканареченото когнитивно ослободување ја зголемува зависноста од технологија, што би можело да објасни зошто некои компании за вештачка интелигенција сега сакаат да предадеме уште повеќе информации, а една дури ги повикува луѓето да „го прифатат заборавот“.

Depositphotos

Се разбира, додека Касандрасите (англиски: Cassandras. Објаснување: Во модерен контекст, терминот се користи за да се опише некој кој предупредува на опасности или проблеми кои се реални и значајни, но се игнорирани или не се сфатени сериозно од општеството или заедницата) ги нагласуваат негативните аспекти на технологијата, други (техно-оптимисти) тврдат дека технологијата може да ги подобри нашите животи без да ги намали нашите когнитивни способности и го наведуваат џебниот калкулатор како пример за технологија која го олеснила извршувањето на одредени задачи без штетно влијание врз човекот мозокот. Но, како што забележува неодамнешен труд објавен во Frontiers in Psychology, калкулаторите имаат ограничена функционалност, додека четботовите со вештачка интелигенција опфаќаат многу поширок когнитивен опсег „од општо знаење, решавање проблеми, емоционална поддршка до креативни задачи“.

Ако учениците почнат да се потпираат на машините не само за да најдат факти, туку и да размислуваат наместо нив, можеби не страда само меморијата: спознанието и креативноста исто така може да атрофираат. Некогаш постојаниот пораст на оценките за коефициент на интелигенција, познат како ефект на Флин, почна да бледнее во неколку земји, иако за причините се дебатира.

Владите сè уште се во раните фази од дебатата за улогата на вештачката интелигенција во образованието. Сигурен сум дека ќе има придобивки што ќе го зголемат човечкото учење, додека некои од негативните ефекти што ги опишав може да се ублажат. Но, не мораме повторно да го измислиме тркалото: во ера на теории на заговор и дезинформации, уште поважно е ние луѓето да имаме солидно разбирање за основните факти.

Во моментов нема коментари за веста. Биди прв да коментира...

Остави коментар