.webp){kind=icon}
Сите сакаме да ги намалиме емисиите на стакленички гасови. И ретко кој е толку ентузијаст во таа потрага како Европската Унија (ЕУ) и, во неа, Германија. ЕУ има цел да биде јаглеродно неутрална до 2050 година, Германија до 2045 година.
Замислете го скандалот: Германија ги блокира политиките на ЕУ што треба да помогнат да се постигнат овие климатски цели.
И срамота: Германија уште еднаш ги става сопствените економски интереси над одговорноста да води.
Всушност, не толку брзо. Контроверзноста се однесува на моторите со согорување во автомобилите. И има некои суптилности што лесно може да се изгубат. ЕУ, како што ќе речат нејзиниот парламент и комисија, по две години напорни преговори со земјите-членки, лани се согласи од 2035 година да ја забрани продажбата на автомобили со мотори што согоруваат јаглеводороди и јаглерод диоксид. Тој договор требаше да биде финализиран овој месец. Тогаш Германија неочекувано ги вознемири, барајќи забраната да важи само за моторите што горат бензин или дизел, а истовремено да ги изземе тие што работат на синтетички е-горива (кои не содржат нафтени деривати, но се создадени индустриски користејќи јаглерод диоксид или јаглерод моноксид од околината, кој е комбиниран со водород).
Барем во теорија, ваквите е-горива се јаглеродно неутрални. Користејќи само обновлива енергија, го делите водородот од водата. Потоа го вадите јаглеродот од воздухот и го комбинирате со водород за да ги добиете истите молекули што го сочинуваат бензинот. Кога автомобилот го согорува ова гориво, тој испушта јаглерод диоксид, но само тоа што претходно било апсорбирано од атмосферата.
Сепак, многу експерти за климата и креатори на политики сметаат дека е-горивата се лажни. Меѓу другото, технологијата е секако многу помалку ефикасна од најдобрата опција: електрични автомобили напојувани од батерии.
Па, зошто Германците одеднаш лобираат за да се изземе технологијата што исто така е управувана?
Една од причините е што германските производители на автомобили и компоненти се клучната индустрија во земјата, а неколку од врвните брендови, како што се „Фолксваген“ (Volkswagen) и „Порше“ (Porsche), имаат многу е-горива.
Понепосреден фактор е германската внатрешна политика. Владата на канцеларот Олаф Шолц се состои од три партии: неговите социјалдемократи, екологистите „Зелени“ и пробизнис-ориентираните „Слободни демократи“. Во поголем број случаи тие не се согласуваат. Но „Слободните демократи“ се особено мрзливи во последно време. Тие беа поразени на регионалните избори и им треба нешто итно со што ќе ја засилат својата база, која ги вклучува љубителите на автомобили, особено на „Порше“.
Ако се чини дека Германија како земја е тешка во Брисел, тоа се всушност само „Слободните демократи“. Оваа приказна очигледно досега звучи поразително, бидејќи го зголемува наративот дека Германија продолжува да ги избегнува своите европски должности со тоа што е субјективна или едноставно лицемерна. Барем од почетокот на кризата со еврото во 2009 година, целиот континент дебатираше за потребата Германија, најголемата членка на ЕУ, да дејствува како лидер на блокот или „хегемон“.
Но Берлин постојано се откажува, оставајќи ги своите европски партнери фрустрирани или вознемирени. На пример, Германија долго време ги блокираше обидите за соодветна фискална и банкарска унија што ќе ја дополни монетарната во еврозоната. Во моментов, таа ја задржува многу потребната реформа на правилата за буџетирање во Европа, таканаречениот „Пакт за стабилност и раст“. Со години пред руската инвазија на Украина, таа ги вознемируваше своите источни соседи на ЕУ со енергетската политика што ја зголеми зависноста од Кремљ. Исто така, ги презира своите пријатели поради нуклеарната енергија (од која Германија излегува оваа година, иако Франција, Финска и други инвестираат во тоа). Списокот продолжува.
Така, на прв поглед, изгледа лошо: германскиот слободен демократ, министерот за транспорт Фолкер Висинг, сака да ги зајакне е-горивата за да им помогне на својата партија и на производителите на автомобили во својата земја, за сметка на тоа ЕУ да не успее да постигне нешто големо. Берлин уште еднаш докажува дека никогаш нема да ги стави интересите на блокот, па дури и на планетата, над своите.
Другите членки на ЕУ би можеле да го следат неговиот пример и да ја држат ЕУ како заложник на нивните преференции. Но, ајде да слушнеме што има да каже Висинг. Неговата поента е дека ЕУ треба да остане фокусирана на целта, климатска неутралност, додека останува агностична за технологиите што пазарот ќе ги користи за да стигне дотаму. „Да направиме автомобилите да имаат чист закон“, вели тој, но приватниот сектор и потрошувачите нека одлучат како. Ова е всушност послаба верзија на тоа што повеќето економисти (и класичните либерали како мене) го препорачуваат цело време. Ако сакате луѓето да испуштаат помалку јаглерод, најдоброто решение е да ги направите работите толку скапи (преку данок на јаглерод или ограничувања во тргувањата), што никој не би сакал да произведува или да вози автомобил на гас. Во тој случај нема потреба дополнително да забранувате ништо.
ЕУ всушност има систем за одредување таква цена на јаглеродот, но постојано ја компромитира. Наместо тоа, сè повеќе се свртува кон забраните, вклучувајќи ја и оваа. Но, ако тоа е избраниот пат, она што е забрането треба да биде барем непосакуваниот исход, односно нето-емисиите на јаглерод, наместо некоја конкретна технологија.
Да се остане агностик има и практична смисла. На пример, може да излезе дека речиси сите автомобили на патиштата се електрични, но неколку сè уште работат на е-горива. Синџирите на снабдување потоа би можеле да донесат е-горива во сиромашните земји, кои сè уште не можат да го електрифицираат својот возен парк затоа што, на пример, не можат да си дозволат инфраструктура за полнење. Вкупните емисии на јаглерод може да паднат побрзо ако е-горивата опстанат како опција.
Толку за моторите. Што е со поголемото прашање за германското раководство?
Досега Берлин сигурно предизвика уште една комуникациска катастрофа. Меѓу најжестоките се Французите и Шпанците. Но Висинг добива и некои поддржувачи, вклучувајќи ги Италијанците, Чесите и Полјаците, а можеби и другите Источноевропејци, како и Португалците.
Сега, што е толку лошо во сето ова? Најверојатниот исход е дека, по две години разговор, 27-те земји во ЕУ разговараат уште две недели, а потоа ќе донесат политика што е изменета, а можеби и подобрена. Дали е тоа неуспех? Знак за европски фракционизам и нефункционалност? Мене повеќе ми личи на делиберативен процес како што треба. Во тој случај, Германија всушност еднаш би заслужила пофалба.
