Како да знаете дали портфолиото е премногу ризично? Ова се клучни индикатори кои треба да се следат

Инвеститорите ги споредуваат приносите од своите портфолија со индексот S&P 500 секој ден и најчесто заклучуваат дека „лошо поминале“ ако не го надминале. Таквата споредба изгледа логична бидејќи е едноставна, но зад неа се крие една од најголемите заблуди во инвестирањето - приносот се гледа изолирано, додека за ризикот што бил потребен за да се стигне до него се зборува многу поретко.

Инвеститор кој остварил скромен принос со стабилно портфолио не поминал автоматски полошо од некој што заработил многу повеќе на екстремно ризични акции - нивните финансиски цели, хоризонти и способност да издржат загуби може да бидат сосема различни. Затоа не постои универзално „најдобра“ инвестиција, туку постои инвестиција чиј ризик одговара на целите и финансиската состојба на конкретниот инвеститор.

Зошто приносот без ризик не кажува речиси ништо?

Како по правило, повисокиот очекуван принос не доаѓа бесплатно, бидејќи обично е придружен со поголема неизвесност и можност за подлабока загуба. Проблемот се јавува кога инвестирањето се сведува само на прашањето за остварениот принос, наместо да се постави подеднакво важното прашање - колку ризик е преземен за да се постигне тој принос.

Ризикот треба да се земе предвид првенствено затоа што многу инвеститори на крајот губат пари затоа што бркајќи принос презеле ризик што психолошки не можеле да го поднесат и во моментот на пад од 30 или 40 проценти, тие панично продаваат и на тој начин ја претвораат привремената загуба во трајна. Тие доаѓаат до заклучок дека инвестицијата била неуспешна. Но, ако движењето на пазарот се стави во историски контекст, недвосмислено е дека постојат карактеристични движења за различни средства и дека по овие стрмни падови цените се враќаат ако сте инвестирале во компанија која навистина има силен бизнис модел, стабилни финансии, висок раст на продажбата и други здрави фундаменти, и дека падот е предизвикан само од страв на пазарот.

Што всушност значи ризик и како се мери?

Стандардната девијација (волатилност) мери колку приносот на инвестицијата отстапува од нејзиниот просек. Повисоката стандардна девијација значи поголеми флуктуации на цените и повисоко ниво на ризик, додека пониската означува постабилно движење. Токму затоа инвеститорите го користат овој индикатор за да проценат дали одредена акција или портфолио одговара на нивниот апетит за ризик - конзервативните инвеститори обично избираат инвестиции со пониска стандардна девијација, додека оние што се подготвени за поголем ризик прифаќаат поголема волатилност заради потенцијално повисоки приноси.

Максималниот пад (Max Drawdown) го покажува најголемото намалување на вредноста на инвестицијата од претходно достигнатиот врв до најниската точка пред да почне да се опоравува. За разлика од волатилноста, која ги мери нормалните отстапувања на приносите, максималното намалување на капиталот ја покажува најголемата привремена загуба што инвеститорот би морал да ја преземе доколку не ја продаде својата позиција.

Токму затоа се смета за еден од подобрите индикатори за психолошкиот товар што го носи инвестирањето. Дури и кога инвестицијата постигнува висок принос на крајот од годината, голем пад во тој период може да ги наведе инвеститорите да продаваат од страв во најлошото време, не сфаќајќи дека таквите корекции често се дел од природното движење на таа конкретна инвестиција. Секако, исклучок се ситуациите кога падот е резултат на трајно влошување на работењето на компанијата или други фундаментални промени што ја менуваат инвестициската теза.

Бета покажува колку е чувствителна акцијата или портфолиото на движењето на поширокиот пазар. Бета над еден значи дека инвестицијата историски реагира посилно од пазарот - расте побрзо во периоди на оптимизам, но исто така губи повеќе кога пазарот паѓа. Бета го мери пазарниот ризик, но не го вклучува ризикот од концентрација во една компанија или сектор.

Шарповиот коефициент, за разлика од набљудувањето само на приносите, ја вреднува инвестицијата преку коефициентот на остварениот принос и претпоставениот ризик. На овој начин, овозможува споредба на инвестиции со различни нивоа на принос и волатилност, односно покажува колку дополнителен принос постигнал инвеститорот за секоја единица ризик. Колку е повисок Шарповиот коефициент, толку поефикасно инвестицијата го наградува преземениот ризик, па затоа портфолио со малку помал принос може да претставува подобар избор од она што постигнува повисок принос со значително поголема волатилност.

Како изгледа ризикот во пракса?

За да ја направиме разликата помеѓу овие индикатори појасна, ги анализиравме резултатите од три портфолија од 1 јануари 2015 година до 1 јануари 2026 година, користејќи реални историски податоци. Конзервативното портфолио се состоеше од 60 проценти SPY ETF (S&P 500) и 40 проценти AGG ETF (американски обврзници). Агресивното портфолио содржеше 70 проценти QQQ ETF (Nasdaq 100) и 30 проценти SOXX ETF (полупроводници). Самиот S&P 500, преку SPY ETF, беше користен како референца.

Агресивното портфолио постигна највисок просечен годишен принос, но исто така и највисока волатилност, најголемо максимално намалување и бета над еден - затоа, повисокиот принос не дојде бесплатно. Конзервативното портфолио имаше пониски перформанси од S&P 500, но со значително пониска волатилност, поплиток пад и пониска бета.

Особено е интересно што конзервативното портфолио и S&P 500 имаа ист Шарпов коефициент - тие постигнаа практично ист сооднос меѓу приносот и ризикот, иако нивните номинални приноси и волатилност беа многу различни. S&P 500 произведе повисок принос, но за него инвеститорот мораше да прифати поголеми осцилации и подлабок пад. Ова јасно покажува зошто повисокиот принос не значи автоматски подобра инвестиција.

Агресивното портфолио, од друга страна, имаше највисок Шарпов коефициент - дополнителниот ризик во овој период беше пропорционално награден. Сепак, ова не значи дека тоа беше најдобриот избор за сите: инвеститор кој би го продал портфолиото во паника поради длабок пад, немаше да ги постигне приносите прикажани во анализата. Историскиот најдобар резултат на графиконот не е нужно резултатот што одреден инвеститор всушност би можел да го одржи и постигне во пракса.

Зошто добра инвестиција не постои без контекст?

Кога некој ќе каже дека одредена акција или сектор е „одлична инвестиција“, тоа тврдење ретко е придружено со објаснување за вклучените ризици и прашањето дали тој ризик е соодветен за лицето што се препорачува.

За инвеститор над 50 години, кој веќе има значителни средства, изложувањето на голем дел од портфолиото на високоризични технолошки акции со висока бета честопати не е оправдано само со нивните досегашни приноси или потенцијал за понатамошен раст. Проблемот не е само пократкиот временски хоризонт за закрепнување од можни загуби, туку и фактот дека истиот процентен пад на големо портфолио претставува огромна апсолутна сума.

Загуба од околу 38 проценти (нашиот пример за агресивно портфолио) на портфолио вредно неколку десетици илјади евра е секако непријатна, но истиот пад на портфолио од повеќе милиони долари значи загуба од стотици илјади или дури милиони евра. Ако инвеститорот веќе ги постигнал своите финансиски цели и може да го одржи својот животен стандард со инвестирање во значително помалку ризични средства, има малку оправдување за преземање дополнителен ризик заради потенцијално малку поголем принос. Во такви ситуации, управувањето со ризикот станува поважно од стремежот кон максимален принос.

Како да се толкуваат ризикот и приносот?

Стандардната девијација, максималниот пад, Шарповиот коефициент и бета постојат токму за да покажат што се крие зад атрактивниот процент на принос, ниту еден самостојно не дава целосен одговор, но заедно тие даваат реална слика за ризикот. Споредбата со S&P 500 има смисла само ако инвеститорот свесно одлучил да преземе слично ниво на ризик како тој индекс, во спротивно, споредбата покажува кој заработил повеќе, но не и кој донел подобра одлука за сопствените цели. Затоа инвеститорот прво треба да процени колку загуба може да поднесе без да се откаже од својата стратегија. Само после тоа има смисла да се зборува за очекуваниот принос.