Пет интересни навики на најуспешните компании

На секои неколку децении општеството има алергиска реакција на корпорациите. Тоа се случи во 1890-тите, кога компаниите беа демонизирани како крвопијци. Тоа се случи и во 1930-тите, кога беа прикажани како закана за општото добро. Денес повторно се случува тоа.

Се сеќавате ли кога „Фејсбук“ се славеше како агент на светската хармонија? Сега позната како „Мета платформс“, на големо се навредува како трујач на демократијата. Или кога сите се согласија дека владите би требало да функционираат повеќе како бизниси? Најпознатиот светски бизнисмен што стана политичар е Доналд Трамп. Полемичарите се натпреваруваа едни со други во создавање на најнељубезниот опис за неговата корпорација. Наградата, според моето мислење, оди за описот на Мет Таиби од „Голдман Сакс“, кој во 2009 година ја нарече „голема вампирска лигна замотана околу лицето на човечноста, немилосрдно претворајќи ја неговата крв во нешто што мириса на пари“. 

Ова непријателство кон компаниите веќе не е ограничено на вообичаените сомнежи од левицата. Конзервативците рутински ги осудуваат „будните“ компании поради обидот да ја поткопаат демократијата во име на вредностите на елитата. Некои сакаат да одат уште понатаму и да ги линчуваат за ниските плати и лошите услови за работа. Најуспешниот корпоративен пример во последните години не беше работата на Берни Сандерс или Елизабет Ворен, туку на Рона де Сантис, републиканската гувернерка на Флорида, која ја врати компанијата „Волт Дизни“ на нозе. И покрај сите милијарди долари што корпорацијата ги троши на односи со јавноста, како бренд тие направија особено лоша работа во разубавувањето на својата слика во јавноста. По трите кризи (финансиската во 2008 година, претседателските избори во 2016-та и убиството на Џорџ Флојд), колективно се одлучија за две формули, кои засега се замрзнати во корпоративната догма: ЕСГ (околина, социјален живот и управување) и ДЕИ (разноликост, еднаквост и инклузивност). Овие формули не чинат ништо за решавање на кризата со легитимитетот. Тие не работат многу на решавање на прашањата поврзани со животната средина или различностите, бидејќи се трупаат многу лоши идеи заедно со добрите.

Секој што сака малку подлабоко да размислува за овие моќни организации не може да стори ништо подобро отколку да се осврне на новата книга на Вилијам Магнусон „За профитот: историја на корпорациите“. Професорот за корпоративни права Магнусон од Правниот факултет на Универзитетот во Тексас раскажува приказна за корпорациите преку поединечни компании што се одбрани како примери за различни теми: „Медиси банк“ за доверба, „Ист Индиа компани“ за акции, „Форд мотор компани“ за подвижни ленти, „Ексон мобил корпорејшн“ за глобализација, „ККР енд компани“ за приватни акции и „Фејсбук“ за стартапи.

Магнусон гледа добри и лоши страни на компаниите, што само по себе претставува извонредна работа во денешниот академски свет, што всушност се единствените два става со кои инаку се согласуваме или имаме одбивност. Тој дури ја фали „Ексон мобил“ за изведување инженерски чуда во подигнувањето нафтени платформи во Северно Море, каде што има бури, а брановите се издигнуваат и до стотина метри.

Магнусон ја завршува својата историска турнеја со осум совети што компаниите и регулаторите би требало да ги сфатат сериозно ако сакаме да го извлечеме најдоброто од компаниите и да се одбраниме од потенцијално разорни реакции. Во случајов ќе истакнеме неколку од нив.

Не рушете ја државата, компаниите може да предизвикаат крах на политичкиот систем на два начина

Тие може да го корумпираат работењето на политичките партии преку подмитување на политичарите, преку ширење дезинформации или отворање врата на странски агенти. „Саутерн Пацифик реилроад“ (подоцна споена со „Унион Пацифик“) редовно го подмитуваше или малтретираше калифорниското законодавно тело, предизвикувајќи го писателот на романи Франк Норис да ја осуди како „голем паразит што се храни од крвта на целата заедница“. „Ексон мобил“ ги финансираше индустриските сектори што се обидуваа да го поткопаат растечкиот научен консензус за климатските промени. „Фејсбук“ толку посакуваше раст со вртоглава брзина, што допушти странски агенти да ја користат неговата платформа за ширење лаги и омраза.

Тие, исто така, може да преземат преголем ризик, што резултира со банкрот или дури и социјален крах. Британската „Саут Си компани“ доведе до таков крах што го дискредитира корпоративниот облик за една генерација. ККР и другите компании со приватен капитал ги поттикнаа комуналните претпријатија, па дури и болниците, зголемувајќи ги изгледите да банкротираат и со тоа да ги намалат или целосно скратат основните услуги за граѓаните.

Размислувајте долгорочно

Искушението да се фокусирате на краткорочни цели е поголемо од кога било во светот на секогаш активните берзи, широкораспространетите сопствености на акциите и платите поврзани со ефект. Компаниите и регулаторите треба да изградат компензациски сили, како што се силни правила што ги обврзуваат извршните директори да ги штитат долгорочните интереси на компаниите, правила за јавно објавување што ги принудуваат компаниите да објаснат зошто ги носат своите одлуки и им даваат поголемо право на глас на основачите преку посебна класа на акции, за да може да продолжат да ја следат долгорочната визија, без оглед на каприците од редовните инвеститори.

Натпреварувајте се чесно

Регулаторите одамна се свесни за опасностите од монопол. Шермановиот акт за доверба од 1890 година, инспириран од дивите комбинации на позлатената доба, јасно укажува на тоа дека секој што го монополизира пазарот се товари за казнено дело. Сепак, компаниите се еднакво желни за монополска позиција за да наплаќаат што сакаат. А, политичарите, судиите и регулаторите ги ублажија апсолутните забрани за монопол. Комбинацијата од правосудна допустливост и мрежен ефект, кои се во центарот на бизнис-моделите на социјалните медиуми, значи дека светот сведочи за една позлатена доба, во која компаниите не само што вршат извонредна контрола над пазарите („Гугл“, на пример, контролира 90 проценти од пребарувањата) туку исто така ги користат своите суперпрофили за купување потенцијални конкуренти и лобирање кај политичарите. Време е да престанеме да се сомневаме во потенцијалните монополи.

Не земајте го целиот колач за себе

Периодот што почна од 1980-тите години доживеа огромен пораст на нееднаквоста. Извршните директори ја искористија и извртеа теоријата на агенцијата „Мајкл Џенсен“ за да ги зголемат своите плати и акции, истовремено внимавајќи да бидат добро компензирани ако пропаднат. Менаџерите на приватен капитал рутински носат дома десетици милиони долари годишно (во 2020 година двајцата најдобри раководители на „Блекстоун“ заедно заработија 827 милиони долари), истовремено имплементирајќи многу корпоративни привилегии против кои некогаш се бунеле (привилегиите на Џереми Колберг кога се повлече од ККР вклучуваа надомест за секретар и возач, како и ново возило „линколн таун“ секоја година). Не може многу да се стори во врска со тоа. Компаниите би можеле да одбијат да им се даваат златни привилегии на неуспешни или раководители во заминување. Владата на САД може да го ревидира даночното правило, според кое исплатите за камати на долг се даночно признаени, а исплатите на дивиденди на акционерите не се. Владата, исто така, може да стори и нешто повеќе за тоа во соработка на глобално ниво за да се затворат т.н. даночни дупки.

Не движете се пребргу или не развивајте премногу работи одеднаш

Корпорацијата е осмислена како институција што им овозможува на луѓето да ризикуваат и да пукаат во извонредни цели. Ограничената одговорност е врвно средство за поттикнување на луѓето да ризикуваат дел од својот капитал без опасност од голема пропаст. Компаниите ја презедоа страхопочитта, „Ист Индиа компани“ отплови на друг крај од светот во време кога тоа беше еднакво на патување до Месечината, на пример. Но компанијата премногу го користеше тоа како изговор за непромислено преземање ризик. Тоа е особено случај со Силиконската долина, каде што мотото на Марк Закерберг „тргни бргу и крши ги работите“ се смета за платонска мудрост, а не за неодговорност. „Фејсбук“ беше толку опседнат со зголемување на бројот на корисници што свесно ја поттикна зависноста од друштвените мрежи, додека истовремено штеди на интернет-доверба, што инаку би можело да го намали количеството на штетни содржини и да ја спречи руската војна со известувачките агенции во намерно ширење  лажни вести и поларизација на информации. Културата на брзо движење и развивање на работите што може да имаат смисла, додека Закерберг управува со преносните системи во својата студентска соба на Харвард, е опасна и неодговорна сега кога е преименувана како „Мета“, глобална мрежа што им служи на милијарди луѓе. Регулаторите мора повеќе да работат за да обезбедат корпорациите да не користат штит за ограничување на одговорноста како изговор за неодговорното однесување. Мора да се наметнат пошироки правила за одговорност за производите на компаниите и нивните раководители (технолошките компании никогаш нема да слушаат совети освен ако не се поткрепени со вистински казни).

Претприемачите се речиси секогаш неразумни луѓе, кои успеваат токму поради тоа што се толку неразумни. Исто така, често претставуваат мешавина од многу големи и добри вештини и ужасни мани.

Во разговорите за корпорациите предолго доминираа три струи: неолиберали што се подготвени на компаниите да им простат буквално сѐ (вклучувајќи и монопол), левичарски активисти што компаниите ги сметаат за плод на дувла и корпоративни реформисти што се фиксирале на ЕСГ и ДЕИ, додека некако ги затвораат очите пред водечкиот интерес. Магнусон изнесува цела низа идеи за кои би требало да расправаме за искористување на креативната моќ на корпорациите, а истовремено за минимизирање на нивната деструктивна тенденција.