Прехранбениот систем се менува: Што значи тоа за инвеститорите?

Глобалните промени во приходите и бројот на населението, геополитиката и климатските промени во комбинација драстично ја менуваат перспективата за снабдувањето со храна во светот.

Тајмур Хајат, главен оперативен директор во „ПГИМ“ (PGIM), се приклучи на подкастот „Уат гоус ап“ (What Goes Up) за да зборува за неговиот истражувачки труд: „Храна за мисла: можности за инвестирање низ променливиот систем за храна“.

Ги пренесуваме главните точки од разговорот кои се редактирани за да бидат појасни.

Талмур Хајат/Извор:Bloomberg/PMIG

Што ве натера да ја земата храната како тема за истражување?

Причините поради кои како ПГИМ влеговме во ова беа неколку. Како прво, храната не е само 10 проценти од БДП, туку 40 проценти од работната сила, така што многу луѓе работат во оваа индустрија. Ние дефинираме како храната од фарма стигнува до вилушка и сè помеѓу - преработка, пакување, подготовка на семиња, па сè до крајна малопродажба. Тоа е голем дел од работната сила, голем е фокусот на трудот и инфлацијата и така натаму. Значи, тоа беше еден од двигателите.

Второ, сметаме дека храната е на местото каде што беше енергетскиот сектор и енергетската транзиција пред околу 10 години. Кога е храната во прашање, заостануваме десет години во размислувањето. Тоа ќе не чини, бидејќи сегашниот систем на храна едноставно не е погоден за намената. Тој нема да биде функционален за нашата планета и нема да ги задоволи нашите потреби за потрошувачка од различни причини. Затоа, се отвори дебатата за трансформација дури и ако се потребни 20, 30 години - кон новиот систем на храна во иднината. Сега постојат  фондови за транзиција кон декарбонизација, за обновлива енергија, има можности, има акти за намалување на инфлацијата и многу пари одат таму. Тоа сè уште не се случува со храната, но мислиме дека ќе дојде такво време.

Зборувате за тоа дека кога општеството станува побогато, кога приходот по глава на жител се зголемува, исхраната на луѓето се менува. Можете ли да ни кажете какви се промените во исхраната кога во општеството има повеќе приходи?

Историски, главната причина што ни требаше повеќе храна за планетата беше тоа што имаше само повеќе луѓе на неа. Но, се случува важна промена. Сега го имаме како зголемено влијание фактот дека, особено Азија, развива нова средна класа и тие ги имаат истите желби и потреби како и луѓето на развиените пазари. И тоа значи не само повеќе калории, туку и повеќе протеини кои се повеќе се спојуваат со она што го нарекуваме западна диета. Значи, има повеќе месо, има повеќе пилешко, има повеќе свинско месо во таа диета. А тоа се калории кои треба да се извезат. Не можете сите да ги добиете само во Виетнам или во Тајланд или во Кина.

Иронично е што синџирите на снабдување, коишто сите се обидуваат да ги поедностават по ковид, ќе станат покомплицирани затоа што луѓето ја сакаат истата храна во се повеќе земји во светот, наместо само локалната храна. И самата храна има поголем климатски отпечаток поради сите емисии на метан и стакленички гасови кои доаѓаат од земјоделскиот систем. И тоа значи многу повеќе притисоци врз владите во овие земји да обезбедат ресурси, да обезбедат инфраструктура за луѓето да можат да ги добијат овие нови форми на западни диети кои искрено се можеби помалку здрави за нив, дефинитивно поскапи и бараат многу повеќе увоз од целиот свет отколку порано. И, конечно, тоа значи дека системот за храна не треба само да се справува со повеќе население - тој треба да обезбеди многу повеќе калории за секој човек на планетата.

Според вас, каде оди пазарот со култивирано месо?

Возбудени сме што постојат многу области за инвестирање, но тие дефинитивно се малку како Биткоин и други криптовалути во крипто просторот - дефинитивно има и некои меури во синџирот на исхрана. Култивираното месо можеби не е балон - но нашето главно прашање како инвеститори е дали е премногу рано за инвестирање? Има буквално стотици компании ширум светот кои се обидуваат да направат различни видови култивирано месо, и во оваа фаза е речиси невозможно да се знае која ќе победи, а која ќе изгуби. Така, би рекол дека дури и ако се смета како ризичен капитал прерано е да се влезе во вакви инвестиции. Ќе има некои победници со текот на времето. Тие се оние кои ќе го решат проблемот со обемот. Толку е скапо да се набави таа пилешка грутка или тој говедски стек одгледувани во овој момент што едноставно не е изводливо да стане главна храна ширум светот.

Кои се геополитичките импликации од овие променливи трендови?

Климатската врска е всушност доста интересна и сложена бидејќи доаѓа од две страни. Пред сè, фактот дека климата се менува и ги менува нашите синџири за снабдување со храна. Има помалку риби во океанот кога океаните се загреваат, има нови видови габи и нови видови инсекти кои бараат нови пестициди поради климатските промени. Растот на температурите предизвикува тешкотии и за работната сила. Потешко е да се работи физичка работа во многу делови од светот - на пример, на 80 проценти од индиските фарми. И приносите на житните култури се намалија.

Значи, пред сè, има ефект од промената на климата - поекстремната клима ги намалува приносите на културите, создава поголема варијабилност, додава нови закани и ризици. И второ, го имате фактот дека системот за храна, каков што го имаме денес, ја менува климата. Околу 30 проценти од емисиите на стакленички гасови, кои предизвикуваат глобално загревање, доаѓаат од системот за храна. Седумдесет проценти од потрошувачката на свежа вода не е за сите ние да пиеме вода два до шест литри дневно. Тоа е затоа што на системот за храна му е потребна за одгледување на култури. Значи, имате многу комплицирана меѓусебна врска и искрено, таа е неодржлива и потребни се некои нови начини за размислување за храната за да се создаде систем на храна што може да ги задоволи нашите потреби за иднината.