Компанијата на Гвинет Палтроу на суд поради наводно прекршување на заштитен знак

„Гуд клин лaв“ (Good Clean Love) ја тужи компанијата за женска хигиена и здравствени производи на Гвинет Палтроу, тврдејќи дека таа продава производи користејќи слична трговска марка и создава веројатност за забуна.

Компанијата тврди дека поднела тужба „за да спречи катастрофална ситуација кога помлад корисник на трговска марка, со значителна економска моќ, го заситува пазарот со трговска марка што се заканува да ја надмине ознаката на постариот корисник и да ги узурпира репутацијата и добрата волја на постариот корисник“.

Од компанијата „Гуд клин лaв“ тврдат дека „Гуп“ (Goop), која е основана во 2008 година, намерно ја користи трговската марка „Гуд клин Гуп“ во врска со производ за сексуално здравје со цел да има корист од веќе воспоставената трговска марка „Гуд клин лaв“ за производи за сексуално здравје.

Според тужбата поднесена во Окружниот суд на САД за округот Орегон, производот „Гуп“ што директно го прекршува законот за интелектуална сопственост се нарекува „The Pleasure Seeker Daily Chews“.

Основан во 2003 година, „Гуд клин лaв“ тврди дека го градел својот бренд како доверлив снабдувач на производи за женското сексуално здравје и хигиена повеќе од 20 години. Компанијата тврди дека ја користи патентираната технологија „Биомеч“ (Bio-Match) за развој на своите производи и го користи својот белег на тие производи повеќе од десет години.

„Гуд клин лaв“ тврди дека „Гуп“ продава повеќе производи користејќи ја трговската марка „Гуд клин Гуп“ што содржат штетни хемикалии. Според компанијата, ознаката „Гуп“ најверојатно ќе ги збуни потрошувачите со тоа што ќе ги наведе да веруваат дека производите на нивната компанија исто така содржат штетни материи.

„Гуд клин лaв“ исто така тврди дека потрошувачите веројатно веруваат дека производите на „Гуп“ се чисти кога не се. Спротивно на тоа, компанијата во тужбата наведува дека нејзините истражувања „покажуваат дека производот е навистина чист“.

Компанијата „Гуд клин лaв“ тврди дека не може да се натпреварува со доминацијата на пазарот на „Гуп“ и тврди дека наводниот прекршок ја загрозува нејзината способност да се прошири во други производствени линии. Повредата во однос на употребата на заштитената ознака се рефлектира во сличноста во звукот, изгледот и целокупниот комерцијален впечаток бидејќи двата доминантни термина се идентични.

„Употребата на ознаката ’Гуп’ не ја негира сличноста помеѓу ознаките, туку, напротив, ја влошува, бидејќи нејзината употреба може да создаде конфузија поради тоа што ги наведува потрошувачите да веруваат дека ’Гуп’, а не ’Гуд клин лав’ е изворот на производите на ’Гуд клин лaв’“, се наведува во тужбата.

„Гуп“ ја нарече тужбата „неоснована“, во изјава дадена за „Блумберг“, и ја отфрли идејата за конфузија на потрошувачите. „Веруваме дека потрошувачите можат да го разликуваат ’Гуп’ од многуте други ’многу чисти’ производи на пазарот“, рече портпаролот на компанијата. „Ние стоиме зад нашите производи како чисти и горди сме што сме пионери во движењето за чиста убавина“.

Според тужбата, „Гуп“ користи термини слични на регистрацијата на трговската марка „Гуд клин лaв“. Компанијата исто така тврди дека активностите на „Гуп“ најверојатно предизвикале збунетост на потрошувачите кај големите трговци на мало како „Амазон“ и „Таргет“ бидејќи нивните производи „главно“ се наоѓаат на врвот на резултатите од онлајн пребарувањето.

Според компанијата, „Гуп“ е свесен за наводниот прекршок бидејќи оттаму побарале примерок од лубрикантот на „Гуд клин лав“ за потенцијално да го продадат преку својата онлајн продавница.

Тужбата опфаќа пет барања, вклучувајќи федерални барања за прекршување на трговска марка, лажно рекламирање, нелојална конкуренција и слични барања според локалниот закон во Орегон.

„Гуд клин лaв“ бара привремени и трајни забрани против прекршување, налог со кој на „Гуп“ му се наложува „експресно да се откаже“ од својата апликација за заштитен знак за „Гуд клин Гуп“, отштета, адвокатски трошоци и судски трошоци.